Découpage et dérapage !

Passer de 42 cantons à 21 cantons, l’exercice s’annonçait délicat. Vous ajoutez une règle logique en démocratie (mais qui n’existait pas jusque-là pour élire les Conseillers Généraux), la représentativité démographique (retenue dans une fourchette pour l’Yonne entre 13048 et 19572 habitants), vous ajoutez l’adéquation à rechercher avec les limites territoriales des intercommunalités (schéma au 1 er janvier 2014), ça donne un résultat qui peut donner lieu à contestation et propositions différentes.

Recueillir l’avis de Conseillers Généraux qui pour la grande majorité d’entre eux n’avait pas été consultée pendant tous ces mois de travaux sur le sujet pouvait agacer !

C’est ainsi que ce qui devait arriver, arriva ! Le débat glissa dans le champ de la contestation de la réforme, du mode de scrutin, de la parité, de la proximité … aucun des intervenants dans le débat n’avouant en fait que la vraie source de contestation résidait en réalité dans l’inquiétude de perdre son mandat de Conseiller Général!

Autre hypocrisie, celle de contester le découpage proposé, alors que celui qui aurait dû s’opérer si le pouvoir présidentiel précédent était resté en place, nécessitait aussi une révision de la carte avec 29 cantons et un mode de scrutin uninominal à 2 tours. Le projet abandonné du Conseiller Territorial n’aurait pas présenté d’équité démographique et la parité n’aurait pas été possible.

Par ailleurs ce Conseiller Hybride (Région/Canton), ce serait trouvé à Dijon dans une Assemblée de 134 conseillers territoriaux. J’imagine mal le fonctionnement d’une telle instance pour construire des projets à portée régionale avec des élus venant faire « leurs courses » pour leur canton !

Je peux comprendre la frustration des Conseillers Généraux qui découvrent un tel schéma. Je rappellerais toutefois que la Loi était connue (Loi du 17 mai 2013) et que chacun avait me semble-t-il  tout intérêt à questionner les Partis politiques représentatifs qui faisaient l’objet de consultations par le Préfet ; et de faire aussi des propositions ! Pour ma part, je n’ai pas manqué de me tenir informé et j’ai fait part de mes idées. Au final le découpage des Cantons d’Auxerre est assez proche des suggestions que j’avais exprimé. Si le dispositif ne prévoyait pas de consultation particulière des conseillers généraux, rien n’empêchait de mettre en place un groupe de travail qui aurait pu proposer quelques scénarios dans le cadre des règles fixées par la Loi. Je suis certain que ces propositions auraient été étudiées avec soin par Monsieur le Préfet et le ministère de l’Intérieur.

Par contre, je ne peux pas admettre que la contestation puisse prendre la tournure de ce vendredi 8 novembre. La fronde avait été organisée par le Président du Conseil Général qui avait mobilisé les élus ruraux avec pour argument que ce découpage signait « la mort des campagnes » ! Ils ont été invités par mail puis par relances téléphoniques vers ceux qui n’avaient pas apporté de réponse positive. J’aurais mieux compris une telle démarche lors des débats nationaux sur la création du Conseiller Départemental … maintenant il est un peu tard pour remettre en cause la Loi !

Et inadmissible est le comportement du Conseiller Général de Migennes qui a enfreint la règle posée juste avant par le Président du CG (à savoir : poser des questions techniques en présence du Préfet et réserver les questions « politiciennes » après son départ). De plus la remise d’un pot de chrysanthème au Préfet dans la salle des délibérations de l’Assemblée départementale est un signe d’irrespect envers le représentant de l’Etat. En laissant faire le Président du CG s’est rendu complice de cette démarche.

Voilà une majorité départementale qui après l’usage pour le moins inapproprié de la minute de silence ne donne pas une belle image de la fonction d’élu !

Au final, et à bulletins secrets … je n’en voyais pas l’intérêt, c’est un avis négatif qui a été donné par 28 conseillers et positif par 10 autres.

Toutefois, dans la foulée plusieurs propositions de retouches des périmètres (à la marge) et de dénomination différente des futurs cantons étaient faites ! Comme si « la messe était dite » !